| 要 旨： |
甲、乙均係成年人，與十七歲之少年丙共謀行竊，由甲、乙各攜兇器扁鑽
一把，前往子之住宅各分別著手行竊。甲、乙於行竊中為子發覺，乃共同
變更犯意為搶劫。三人均於取得財物後逃逸，嗣經警緝獲，問：
（一）丙所犯竊盜罪有無刑法第三百廿一條第一項第三款、第四款攜帶兇
器結夥三人以上之加重條件之適用？
（二）甲、乙兩人是否有少年事件處理法第八十五條之適用？
|
法律問題：甲、乙均係成年人，與十七歲之少年丙共謀行竊，由甲、乙各攜兇器扁鑽
一把，前往子之住宅各分別著手行竊。甲、乙於行竊中為子發覺，乃共同
變更犯意為搶劫。三人均於取得財物後逃逸，嗣經警緝獲，問：
（一）丙所犯竊盜罪有無刑法第三百廿一條第一項第三款、第四款攜帶兇
器結夥三人以上之加重條件之適用？
（二）甲、乙兩人是否有少年事件處理法第八十五條之適用？
討論意見：甲說：（一）依題意甲、乙、丙三人既均著手行竊，則均已完成竊盜罪之
構成要件，且三人有犯意聯絡、行為分擔，均係共同正犯。
故丙仍有刑法第三百廿一條第一項第三款、第四款之加重情
形之適用。
（二）少年事件處理法第八十五條立法意旨在保護少年思慮未臻成
熟，易為成年人誘惑而犯罪乃有對成年人加重其刑之規定，
甲、乙、丙三人既均著手行竊，故甲、乙仍有該法八十五條
之適用。
乙說：（一）甲、乙兩人既已變更犯意為結夥搶劫，其犯意之變更與丙無
涉，甲、乙二人即係舊律所謂竊入強出，應只論結夥搶劫罪
。丙則始終以竊盜犯意實施竊盜罪，亦應只論以竊盜罪。甲
、乙所犯既非竊盜罪，則丙自無刑法第三百廿一條第一項第
三款、第四款之適用。
（二）少年事件處理法第八十五條係規定成年人教唆、幫助或利用
未滿十八歲之人犯罪或與之共同實施犯罪者，依其所犯之罪
加重其刑至二分之一，其犯罪態樣為教唆、幫助、利用未滿
十八歲之少年犯罪或與之共同實施，是所謂共同實施即係共
同正犯。甲、乙所犯係結夥搶劫，丙所犯係普通竊盜，無所
謂共同實施犯罪，自無該法第八十五條之適用。
審查意見：擬採乙說。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：依本案題例，自謀議至著手行竊階段為止，甲、乙、丙皆為
共同正犯。嗣甲、乙共同變更犯意為搶劫，丙就搶劫部分，並無共犯關係
。是本題（一），丙應有刑法第三百二十一條第一項第三款第四款加重規
定之適用，以甲說為當。本題（二），甲、乙無少年事件處理法第八十五
條適用之可言，以乙說為當。
|