| 要 旨： |
甲向乙借錢，乙無錢可借，而以金飾借予週轉，甲乃持向丙質借，嗣後乙
屢次向甲催討，甲均否認有向乙借用金飾持以質借之行為，問甲是否成立
侵占罪？
|
法律問題：甲向乙借錢，乙無錢可借，而以金飾借予週轉，甲乃持向丙質借，嗣後乙
屢次向甲催討，甲均否認有向乙借用金飾持以質借之行為，問甲是否成立
侵占罪？
討論意見：甲說：乙既知甲意在以金飾週轉，仍然借與金飾，則甲持以質借，即難謂
為以侵占之犯意擅自處分。況質借本係週轉之方法之一，尚難以甲
未告乙如何週轉，即認有侵占之犯行。雖甲嗣後否認向乙借用金飾
，無非意圖賴債，究屬民事上債務履行問題，要與侵占罪之構成要
件有間。
乙說：所謂不法所有之意圖，係指行為人主觀上意圖排除權利人，而自己
或第三人以所有人自居，謀對物依其經濟上之用法而為使用、收益
、處分，在客觀上行為人對其所持之物須有足以表現此意圖之行為
惟惟不以處分行為為限，苟賃貸、質押等行為係基於不法所有之意
圖而為之者，亦無礙於侵占罪之成立（見韓忠謨著刑法分則第四五
六頁）。
茲甲否認有向乙借用金飾及持以質借之事實，則其排除權利人以他
人之物作為自己之物即以所有人自居而加以支配或處分之行為，甚
為明顯，其易持有為所有之意圖已昭然揭若，而與承認有借用、質
借之行為，僅拒不交還或延不償還之情形有別，故甲應成立侵占罪
。
結論：多數採乙說。
審查意見：擬採乙說。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：乙既將金飾借予甲，供甲週轉，顯已同意甲將該金飾予以處
分，則甲持以質借，尚難論以侵占罪責。甲事後否認向乙借用金飾，不予
返還，要係民事上債務不履行之問題。以甲說為當。
|