| 要 旨： |
某甲明知某乙所售賣之衛生器材，係仿造他人商標之貨物，為圖暴利，向
某乙購入乙批，藏置於其倉庫內待售，但尚未售出，即被警查獲。問某甲
應負何刑責？
|
法律問題：某甲明知某乙所售賣之衛生器材，係仿造他人商標之貨物，為圖暴利，向
某乙購入乙批，藏置於其倉庫內待售，但尚未售出，即被警查獲。問某甲
應負何刑責？
討論意見：甲說：所謂「販賣」，並不以販入之後，復行賣出為必要，只須以營利為
目的，購入或賣出，有一於此，其犯罪即已完成，均不得視為未遂
（最高法院廿五年非字第一二三號判例及卅七年六月廿三日院解字
第四○七七號解釋參照）。本件某甲為圖暴利而購入仿造他人商標
之貨物，雖尚未賣出，仍應負刑法第二百五十四條之罪責。
乙說：刑法第二百五十四條之罪，以明知偽造或仿造之商標、商號之貨物
而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入為構成要件。依其立法
意旨，所謂「販賣」，須有賣出之行為，始能成立「販賣罪」。否
則倘購入即成立「販賣」罪，「意圖販賣而陳列」一語，將成為贅
文。本件某甲雖購入仿造他人商標之貨物，但尚未賣出，亦無陳列
之行為，而該條之罪又無處罰未遂之規定，依據罪刑法定主義之原
則，某甲尚無刑責可言。
結論：多數贊成乙說。
審查意見：擬採甲說。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：參照最高法院二十五年非字第一二三號判例及司法院三十七
年六月二十三日院解字第四○七七號解釋，以甲說為當。
|