| 要 旨： |
甲男係有配偶之人意圖姦淫而和誘十六歲以上，未滿廿歲之乙女脫離家庭
後，復予以姦淫，事為甲男之妻丙女知悉，丙女乃告訴乙女相姦，問乙女
可否成罪？
|
法律問題：甲男係有配偶之人意圖姦淫而和誘十六歲以上，未滿廿歲之乙女脫離家庭
後，復予以姦淫，事為甲男之妻丙女知悉，丙女乃告訴乙女相姦，問乙女
可否成罪？
討論意見：甲說：按刑法第二百四十條第三項之和誘罪，除侵害家庭之監督權外，對
被和誘之個人要難謂無侵害，因而被和誘之人係該罪之被害人，本
件甲男係犯刑法第二百四十條第三項之和誘罪，而乙女為該罪之被
害人，即為被害人，自不能再論以刑法第二百三十九條之相姦罪。
乙說：刑法對於十六歲已滿之女子未設有如同法第二百廿七條之保護規定
，足見刑法係認十六歲以上之女子智慮已甚週全，故其若被和誘後
進而與有配偶之人發生姦淫關係，自仍應成立刑法第二百卅九條之
相姦罪。
結論：擬採甲說。
審查意見：如被誘人明知甲為有配偶之人，仍與之相姦，應採乙說。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結論，如被誘人明知甲為有配偶之人，仍與
之相姦，應以乙說為當。
|