| 要 旨： |
某甲因違反票據法被判處罰金一千元確定後，抗傳未到案執行，拘提無著
，因而依法通緝。通緝中，某甲又另犯賭博罪被判處罰金五百元確定，並
送執行。因某甲前案已在通緝中，後案乃簽准併前案通緝，惟未另行換發
通緝書，就後案一併載明於通緝書內。在前判決確定三年九個月後，依刑
法第八十四條、八十五條規定行刑時效已完成，但後案判決確定僅逾三年
未達三年九個月時，某甲到案，係後案賭博罪罰金五百元，是否得予執行
？
|
法律問題：某甲因違反票據法被判處罰金一千元確定後，抗傳未到案執行，拘提無著
，因而依法通緝。通緝中，某甲又另犯賭博罪被判處罰金五百元確定，並
送執行。因某甲前案已在通緝中，後案乃簽准併前案通緝，惟未另行換發
通緝書，就後案一併載明於通緝書內。在前判決確定三年九個月後，依刑
法第八十四條、八十五條規定行刑時效已完成，但後案判決確定僅逾三年
未達三年九個月時，某甲到案，係後案賭博罪罰金五百元，是否得予執行
？
討論意見：甲說：行刑權時效之進行，以行刑權之不行使為前提，本件某甲前案已依
法通緝，有刑法第八十五條之適用，則對於同一被告而言，既已併
案通緝，行刑權並未怠於行使，並不以換發通緝書為必要，故應有
刑法八十五條之適用（最高法院二七年抗字第五十九號判例：凡欲
行使而不能行使者，均則刑法第八十五條第一項所謂依法律之規定
不能開始或繼續執行），後案判決確定未逾三年九個月，行刑權時
效尚未完成，自得予以執行。
乙說：行刑權係各案進行，而一案係一被告一犯罪事實及一侵害法益，本
件某甲違反票據法，賭博係屬兩案，且行刑權時效之停止進行，以
依法律之規定不能開始繼續執行時為限，前案之違反票據法案件固
有停止之原因，但後案併予通緝僅係辦案之便宜措施，未經合法通
緝，不能將前案之通緝效力延伸至後案賭博罪，故無刑法第八十五
條之適用，依刑法八十四條之規定時效已完成，不得予以執行。
結論：多數贊成甲說。
審查意見：後案既未另行換發通緝書，雖經檢察官簽准併前案通緝，仍不生通緝效力
，擬採乙說。
研究結果：同意審查意見
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結論，以乙說為當。
|