法律問題：罰金分期繳納在分期之期間，其行刑權時效如何計算？
討論意見：甲說：行刑權時效之進行，係以行刑權之不行使為前提，倘已行使，其時
效即不進行，刑法第八十四條第一項規定甚明。罰金之受刑人，已
辦理分期繳納手續，已繳納第一期應繳之罰金，是則行刑權顯已對
於全部罰金加以行使，國家並未怠於行使行刑權，故分期繳納之期
間，時效即無從進行。如受刑人不再繳納其餘罰金，可依法傳拘，
傳拘無著，則予通緝，通緝後之時效依刑法第八十五條規定計算（
前司法行政部六十年九月二日臺６０令刑（四）字第七四一四號令
）。
乙說：「行刑權之時效，如依法律之規定不能開始或繼續執行時。停止其
進行」，刑法第八十五條第一項定有明文。故時效之停止進行，以
法律有規定者為限。罰金分期繳納，係行政上之權宜措施，並非法
律之規定，其時效仍應繼續進行。實務上對於一人犯數罪或一罪，
被判處徒刑、拘役、罰金、或併科罰金之案件，簽發指揮書時，均
顧及罰金之執行刑權時效，而先執行罰金或拘役。如依前說，簽發
指揮書時，應可認為對於全案之罪刑已行使行刑權，似非妥適。
丙說：罰金分期繳納期間，行刑權時效停止進行，理由如甲說，但分期期
間，應與通緝後之時效合併，依刑法第八十五條第二、三項規定計
算。
審查意見：（一）第八案併本案討論。
（二）本案業經本處予以研討，獲有結論，報奉？法務部，以法７０檢字
第八四八三號函核屬可行，後經本處以檢德文允字第七○九○號函
發各處在案，本案擬予保留，毌庸討論。
研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結果。
|