| 要 旨： |
甲與乙有糾葛，有一日甲到乙家，乙適外出不在家，乙妻丙在家，甲竟對
丙謂：「轉告妳夫，我要砍斷他一支腳」。丙恐懼，除暗中注意乙之安全
外，未將此事轉告乙，乙不知，甲是否構成刑法第三百零五條之罪責？
|
法律問題：甲與乙有糾葛，有一日甲到乙家，乙適外出不在家，乙妻丙在家，甲竟對
丙謂：「轉告妳夫，我要砍斷他一支腳」。丙恐懼，除暗中注意乙之安全
外，未將此事轉告乙，乙不知，甲是否構成刑法第三百零五條之罪責？
討論意見：甲說：夫妻一體利害攸關，甲恐嚇雖表示要砍斷乙之腿。丙聞言已生恐懼
，安全堪虞，甲自應構成刑法第三百零五條之罪責。
乙說：甲表示要砍斷乙之腿，係對乙恐嚇並未對丙恐嚇，僅請丙轉告而已
，丙既未轉告乙，乙亦不知，顯然恐嚇之意思即惡害之通知尚未到
達於乙，而刑法第三百零五條又不處罰未遂犯，甲自不構成該條之
刑責，至丙並非直接被害人，不能因其恐懼其夫被害而論處甲之刑
責。
結論：多數採乙說。
研究結果：按夫妻之關係，至為密切，甲男對丙女揚言將傷害其夫乙，而使丙女心生
畏懼，就丙女而言，不能謂非被害人。甲男之行為，對於乙固難成立犯罪
，但對丙女則應構成刑法第三百零五條恐嚇危害安全之罪（參見本司臺六
八刑（二）函字第一二○○號同字第二四一六號函）。
|