| 要 旨： |
公務員甲對於其承辦之業務，依規定有複查之義務，市民乙以明知不實之
事項申請登記，甲知其不實而不予詳查，即登載於職務上所掌管之公文書
，惟甲、乙間並無犯意之聯絡，乙之行為有無刑責。
|
法律問題：公務員甲對於其承辦之業務，依規定有複查之義務，市民乙以明知不實之
事項申請登記，甲知其不實而不予詳查，即登載於職務上所掌管之公文書
，惟甲、乙間並無犯意之聯絡，乙之行為有無刑責。
討論意見：甲說：按刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪，須公務員不知其為不
實之事項而登載於職務上所掌管之公文書（參考陳樸生著實用刑法
第五○六頁）且公務員對於不實之事項無查明之職責為要件，若公
務員明知其所登載者為不實之事項或應依職權查明其真偽者，縱行
為人以明知為不實之事項，而使公務員予以登載，行為人并不負刑
法第二百十四條之刑責。
乙說：按刑法第二百十四條之立法意旨，無非為保障公文書之正確性，市
民乙既明知為不實之事項，而使公務員登載於公文書上，勿論公務
員是否明知，乙仍無解刑法第二百十四條之罪責。
丙說：公務員甲與市民乙既均明知為不實，縱其間並無犯意聯絡，仍構成
刑法第二百十三條之共同正犯。
結論：採甲說。
研究結果：同意原研討結論，以甲說為當。
|