| 要 旨： |
有調查追訴或審判職務之人員，對於職務上之行為，要求、期約、或收受
受賄賂、或其他不正利益者，應否加重其刑至三分之一？
|
法律問題：有調查追訴或審判職務之人員，對於職務上之行為，要求、期約、或收受
受賄賂、或其他不正利益者，應否加重其刑至三分之一？
討論意見：甲說：有調查追訴或審判職務之人員，犯戡亂時期貪污治罪條例第四條第
六款、第五條第三款之罪者，同條例第八條雖有加重其刑至三分之
一之規定，但該條例第四條之刑為死刑、無期徒刑、或十年以上有
期徒刑；第五條之刑為無期徒刑或七年以上有期徒刑，而依刑法第
六十四條第一項及第六十五條第一項規定，死刑及無期徒刑不得加
重，因此，自不得加重。
乙說：有調查追訴或審判職務之人員，犯戡亂時期貪污治罪條例第四條第
六款、第五條第三款之罪者，加重其刑至三分之一，同條例第八條
既定有明文，故如不加重，則顯有違法。何況，該條例第四條及第
五條之罪，其高度刑之死刑及無期徒刑依法雖不得加重，但其低度
刑之有期徒刑，則依法非不得加重，故仍應引用該條例第八條規定
加重其刑，惟如判處死刑或無期徒刑時，再分別依據刑法第六十四
條第一項或六十五條第一項規定，說明死刑或無期徒刑不得加重之
理由。
結論：採乙說。
研究結果：有調查追訴或審判職務之人員，犯戡亂時期貪污治罪條例第五條第三款之
罪者，加重其刑至三分之一，同條例第八條既定有明文，自應依法加重其
刑。至第五條之高度刑為無期徒期，依法固不得加重，但其低度刑之有期
徒刑，仍應依同條例第八條規定加重其刑。惟如判處無期徒刑時，應說明
依刑法第六十五條第一項規定，無期徒刑不得加重。以乙說結論為當。
|