| 要 旨： |
某甲係某大理石企業股份有限公司之負責人，該公司從事大理石鋸切加工
業務，某日其工人某乙操作拉鋸機，因未注意該機已升至頂點，致鋸框螺
絲斷落，鋸框掉落地面，某乙當場因閃避不及被壓斃。該企業公司及負責
人某甲於災變發生後，未立即採取必要措施，並報告主管機關及檢查機關
，後檢查機關之臺灣省工礦檢查委員會檢查結果，認為「鋸框升降部分，
應加裝終點自停開關，防止因人為疏忽致使過度升降引起之危險，及應有
螺桿固定螺絲斷落後防止螺桿墜落之設備」（事實上該種機器之新產品業
已改進）。某甲之行為除違反勞工安全衛生法第二十八條之規定，是否另
觸犯刑法第二百七十六條第三項之業務過失致死罪？又此二罪間是數罪併
罰關係，抑屬牽連關係？
|
法律問題：某甲係某大理石企業股份有限公司之負責人，該公司從事大理石鋸切加工
業務，某日其工人某乙操作拉鋸機，因未注意該機已升至頂點，致鋸框螺
絲斷落，鋸框掉落地面，某乙當場因閃避不及被壓斃。該企業公司及負責
人某甲於災變發生後，未立即採取必要措施，並報告主管機關及檢查機關
，後檢查機關之臺灣省工礦檢查委員會檢查結果，認為「鋸框升降部分，
應加裝終點自停開關，防止因人為疏忽致使過度升降引起之危險，及應有
螺桿固定螺絲斷落後防止螺桿墜落之設備」（事實上該種機器之新產品業
已改進）。某甲之行為除違反勞工安全衛生法第二十八條之規定，是否另
觸犯刑法第二百七十六條第三項之業務過失致死罪？又此二罪間是數罪併
罰關係，抑屬牽連關係？
討論意見：一、某甲從事業務，而其對於設備之欠缺，應注意且能注意改進竟不為注
意，致工人某乙被壓斃，自應負業務過失致人於死罪。
二、違反勞工安全衛生法與過失致死罪間之關係，有兩說：
甲說：該二罪應分論併罰，違反勞工安全衛生法第二十五條之規定，即應
依同法第二十八條負刑責，而第二十五條並不當然有死亡之結果，
且勞工安全衛生法注重工作之環境，有行政法之性質，則二十八條
有行政罰之意味，顯應分論併罰。
乙說：違反勞工安全衛生法第五條第一項第一款之規定，致發生第二十五
條之災變，因而發生死亡之結果，其間顯有方法、結果之牽連關係
，應依刑法第五十五條處斷。
結論：某甲如有業務過失，而其過失與死亡間，有因果關係時，即應負業
務過失致死之刑責，而違反勞工安全衛生法第五條第一項第一款與
過失致死間如有方法結果關係時，即應依牽連犯之規定從一重處斷
，至於某甲違反同法第二十五條，因某乙當場死亡，二者間無牽連
關係，應合併處罰。
研究結果：某甲為大理石鋸切加工公司之負責人，對於機械、器具等設備引起之危害
，負有防止其發生之義務。本應於鋸框升降部分，「加裝終點自停開關，
防止因人為疏忽致使過度升降引起之危險，及應有螺桿固定螺絲斷落後，
防止螺桿墜落之設備」，而竟不予注意，怠於加裝此等為防止危害之發生
所必要之安全設備，致鋸框掉落發生某乙死亡結果，要難謂無相當因果關
係，故應構成刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。又因違反勞
工安全衛生法第五條第一項第一款之規定，應另構成同法第二十八條第一
項第一款前段所定「違反第五條第一項之規定」之罪，二罪有方法結果之
牽連關係，應從一重之業務過失致死罪處斷。又該公司及某甲，於災變發
生後，未立即採取必要措施，並報告主管機關及檢查機關，違反勞工安全
衛生法第二十五條之規定，應構成同法第二十八條第一項第一款後段所定
「違反第二十五條之規定」之罪，其與業務過失致死罪間，尚無牽連關係
，故應分論併罰。
|