| 要 旨： |
某甲係計程車司機，某休假日，應某乙之邀權充司機駕駛某乙之自用小客
車載友人多人外出郊遊，途中不慎撞死某丙，試問某甲應負刑法第二百七
十六條第一項之罪抑係同條第二項之罪？
|
法律問題：某甲係計程車司機，某休假日，應某乙之邀權充司機駕駛某乙之自用小客
車載友人多人外出郊遊，途中不慎撞死某丙，試問某甲應負刑法第二百七
十六條第一項之罪抑係同條第二項之罪？
討論意見：甲說：某甲係從事駕駛業務之人，休假日雖非從事營業行為，然不失為從
事駕駛業務之行為，因而撞死某丙，自應負刑法第二百七十六條第
二項之罪，不得因其所駕駛車輛係自用車而有所差異。
乙說：某甲雖係從事駕駛業務之人，然休假日駕駛自用車，並非業務上之
行為，因而過失撞死某丙，應負刑法第二百七十六條第一項之罪。
結論：以甲說為當。
研究結果：從事業務之人，對於一定危險之認識能力較常人為強，故課以較高之注意
義務。換言之，客觀上，其避免發生一定危險之期待可能性較常人為高，
故其違反注意義務之可責性，自亦較重。計程車司機係從事駕駛業務之人
，不論其駕駛自用小客車或計程車，亦不問其有無報酬或是否以營利為目
的，均不失其為業務上行為之性質（陳樸生先生實用刑法六四二頁、周治
平先生刑法各論六三二頁）。以甲說為當。
|