| 要 旨： |
警察機關於旅館現場查獲刑法第二百三十九條通姦罪之嫌疑犯，未經其配
偶告訴，是否仍須移送檢察官偵辦？若已移送，檢察官可否傳訊告訴人？
|
法律問題：警察機關於旅館現場查獲刑法第二百三十九條通姦罪之嫌疑犯，未經其配
偶告訴，是否仍須移送檢察官偵辦？若已移送，檢察官可否傳訊告訴人？
討論意見：甲說：本件通姦之罪，既未經合法告訴，即欠缺訴追條件，警察機關原不
應將該案移送檢察官，若已移送，檢察官即應簽結了事，亦不得傳
訊告訴人續為偵查，俾免影響當事人家庭之和諧。
乙說：按司法警察官負有協助偵查犯罪之職權，對於案件是否追訴，不能
擅作決定。依照司法院第二五○五號解釋「告訴乃論之現行犯，不
論何人均得依刑事訴訟法第八十八條第一項之規定，逕行逮捕」及
刑訴法第九十二條復規定司法警察逮捕現行犯者，應即解送檢察官
之法文意旨，司法警察將涉有通姦罪嫌之案件，顯屬刑事案件而非
違警事件，雖未經告訴權人之告訴，其移送檢察官處理，於法並無
不合。次查告訴乃論之罪，其告訴僅為訴追之條件，而非偵查之條
件，檢察官固無待於告訴，即可開始偵查，本件警察機關移送之通
姦案件之告訴權人，既未表示不告訴，檢察官再傳訊告訴人予以訊
明，俾作起訴與否之決定，應屬法定職權之行使（參照１０統一六
一一解釋），難謂違法。
結論：採乙說。
研究結果：查司法警察官或司法警察，依刑事訴訟法第二百二十九條至二百三十一條
規定，有協助檢察官或受檢察官之指揮、命令偵查犯罪之權責，復按告訴
乃論罪之告訴，為追訴之條件，而非偵查條件。刑事第二百三十九條之通
姦罪，固須告訴乃論，惟依上開意旨，縱令未經其配偶告訴，警察機關尚
非不得以該案移送檢察官偵辦，檢察官亦得據以傳訊其配偶。
|