| 要 旨： |
某甲已無存款，簽發空頭支票九張，其中八張各為面額新臺幣三萬元，一
張為新臺幣三千元，法院分作三案，每案三罪，均各處罰金三千元判決確
定，檢察官據此確定三案九罪聲請法院定應執行刑，法院發現確定判決中
之一罪違誤，究應為如何之處理？
|
法律問題：某甲已無存款，簽發空頭支票九張，其中八張各為面額新臺幣三萬元，一
張為新臺幣三千元，法院分作三案，每案三罪，均各處罰金三千元判決確
定，檢察官據此確定三案九罪聲請法院定應執行刑，法院發現確定判決中
之一罪違誤，究應為如何之處理？
討論意見：甲說：定應執行刑之法院，無權審究原確定判決量刑有無違誤，仍應就確
定判決三案九罪各處三千元罰金之聲請，於三千元以上，二萬七千
元以下定應執行刑。
乙說：法院有權審查原確定判決量處之刑有無違法。本例：法院應就該三
案中之八罪，於三千元以上二萬四千元以下定應執行刑，對於違法
判決之一罪，駁回聲請。
丙說：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。依此定應執行刑後，已生各
案刑期或金額相互之聯繫，因之得合併各案所處之刑期或金額，必
須均屬合法為必要，如有其中一罪之刑期或金額不合法，即足影響
全案所定之應執行刑成為不合法，此時法院應對整個聲請案駁回之
。
丁說：無論依甲說或乙說之方法定應執行刑，於檢察官將來之執行均無實
益，且依甲說，將來又多一個非常上訴案件。宜將全案退回，由檢
察官就違誤之一罪，商請由確定判決法院裁定更正，依非常上訴程
序救濟確定後，再聲請定應執行刑。
結論：贊同丁說。
研究結果：法院對於檢察官所為定應執行刑之聲請，無權審究原確定判決有無違誤，
自無得以駁回或退回其聲請之法律上依據。法院依據檢察官之聲請定執行
刑後，其中一案，如經非常上訴改判，應由檢察官另行聲請定執行刑。以
甲說為當。
|