主    旨：有關「臺北市行道樹管理維護自治條例」草案乙案，本部意見如說明二，
          請查照。
說    明：一、復貴部 113  年 7  月 5  日內授國工字第 1130807439 號函。
          二、本部意見如下：
          （一）草案第 10 條：按行政罰乃為維持行政上之秩序，達成國家行政之
                目的，對違反行政上義務者所科之制裁，與民法上基於侵權行為所
                生之損害賠償請求權有異，故二者並無牴觸，尚非不可併存。本條
                所定之賠償基準，如僅屬填補損害之賠償性質，法制上尚無疑義；
                惟如已兼含懲罰性賠償性質，則與本自治條例第 12 條第 1  項、
                第 3  項、第 13 條、第 14 條所定之行政罰部分構成併罰，基於
                「一事不二罰」原則，尚有未洽（本部 90 年 5  月 28 日（90）
                法律字第 009295 號函及 90 年 5  月 28 日（90）法律字第 013
                271 號函參照），爰建請釐明。
          （二）草案第 12 條及第 13 條：
                1.廢棄物清理法第 27 條第 2  款規定：「在指定清除地區內嚴禁
                  有下列行為：二、污染地面、池溏、水溝、牆壁、樑柱、電桿、
                  樹木、道路、橋樑或其他土地定著物。」第 50 條第 3  款規定
                  ：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰
                  鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：三、為
                  第二十七條各款行為之一。」
                2.是以，草案第 12 條及第 13 條規定違反草案第 9  條第 7  款
                  及第 8  款者，與上開法律之處罰要件是否相同？如為肯定，則
                  第 12 條第 1  項及第 13 條所定之罰鍰上限及下限均高於上開
                  廢棄物清理法之規定，是否符合地方制度法第 30 條第 1  項規
                  定？建請釐清。
正    本：內政部
副    本：本部法制司