主    旨：有關貴局函詢家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法，對未獲裁定得單獨
          辦理特定事項之未成年子女關係人，是否屬行政程序法所稱處分利害關係
          人相關疑義乙案，復如說明二、三，請查照。
說    明：一、復貴局 113  年 7  月 8  日北市教國字第 11330120203  號函。
          二、按行政程序法第 100  條第 1  項規定：「書面之行政處分，應送達
              相對人及已知之利害關係人；書面以外之行政處分，應以其他適當方
              法通知或使其知悉。」此處之通知係指行政機關基於自己之意思，使
              相對人及其他利害關係人可得知悉該處分之行為；其不僅為行政處分
              生效要件之一，亦涉及法定救濟期間之起算（本條立法理由參照）。
              是以，本條之「利害關係人」，係指有法律上利害關係而言，不包括
              經濟上、情感上或事實上之利害關係。而「法律上利害關係」之判斷
              ，係以「新保護規範理論」為界定利害關係第三人範圍之基準。如法
              律已明確規定特定人得享有權利，或對符合法定條件而可得特定之人
              ，授予向行政主體或國家機關為一定作為之請求權者，其規範目的在
              於保障個人權益者，固無疑義；如法律雖係為公共利益或一般國民福
              祉而設之規定，但就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效
              果及社會發展因素等綜合判斷，可得知亦有保障特定人之意旨時，即
              應認其有法律上利害關係，許其依法請求救濟，此觀司法院釋字第
              469 號解釋理由書自明（最高行政法院 110  年度上字第 395  號判
              決、101 年度判字第 1002 號判決、93  年度判字第 1641 號判決及
              臺北高等行政法院 99 年度訴字第 1258 號判決參照）。至已知之利
              害關係人之範圍涉及事實認定問題，宜請貴局依個案事實參照上開說
              明本於職權審認之。
          三、末按中央行政機關法制作業應注意事項第 18 點規定：「各機關適用
              法規有疑義時，應就疑義之法條及疑點研析各種疑見之得失，擇採適
              法可行之見解。如須函請上級機關或其他機關釋復時，應分別敘明下
              列事項：（一）有疑義之法條及疑點。（二）各種疑見及其得失分析
              。（三）擬採之見解及其理由。」本件來函所詢疑義，因未見貴局提
              出利弊分析、擬採見解及其理由，亦未檢附法制單位意見，爰請貴局
              爾後倘法律適用疑義，應先請貴局或上級機關法制單位表示意見；如
              仍有疑義，再請依上開規定敘明各種疑義、得失分析，及擬採之見解
              及其理由，來函憑辦，俾利釋復。
正    本：臺北市政府教育局
副    本：本部資訊處（第 1  類、第 2  類）、本部法律事務司（4 份）