主    旨：有關高雄市政府修正「高雄市客家文化活動補助辦法」乙案，本部意見如
          說明二，請查照。
說    明：一、復貴會 112  年 5  月 3  日客會傳字第 1120003543 號函。
          二、本部意見如下：
          （一）整體性意見：
                1.修正對照表之法規名稱一列，因法規名稱未修正，故該列建請刪
                  除；第 1  條、第 4  條及第 15 條未修正，建請於修正條文欄
                  位重新書寫現行條文，俾符法制體例。
                2.第 9  條序文規定之「經核定補助之申請單位」及第 10 條至第
                  14  條規定之「申請單位」，其現行條文均規定為「獲准補助者
                  」，則是否欲有所區別而予以修正？建請釐清。所指如為同一，
                  建請統一用語。
          （二）第 5  條：本條第 1  項規定之「『逾』期申請者」，建請修正為
                「『屆』期未申請者」，俾符法制體例。
          （三）第 8  條：查法制體例上，但書為本文之例外規定，惟本條第 2
                項但書與本文似非原則與例外之規定，建議將本項但書移列至第 3
                項規範之，建請考量。
          （四）第 9  條：查本條係規定經核定補助之申請單位應遵守之事項，則
                本條第 4  款規定之「如有致主管機關權益受損或受賠償請求時，
                應由申請單位負全部賠償責任。」及第 5  款規定之「如有不實，
                應負相關責任。」應另立 1  項規範之，建請考量。
          （五）第 14 條：
                1.本條第 1  項序文規定「撤銷或廢止」之性質
               （1）按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所
                    為而不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分，又行政罰法第 2
                    條第 2  款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性
                    之不利處分：……二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇
                    業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除
                    或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。」是以，義務人如
                    違反行政法上之義務，主管機關對此種過去違反義務所為具有
                    裁罰性之撤銷或廢止許可處分，性質上即屬行政罰（本部 100
                    年 9  月 7  日法律字第 1000020263 號書函及 100  年 12
                    月 9  日法律字第 1000029712 號函參照）。次按地方制度法
                    第 26 條第 2  項本文規定之「其他種類之行政罰」，依同法
                    第 26 條第 3  項規定限於「勒令停工、停止營業、吊扣執照
                    或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分」，另同
                    法第 28 條第 2  款規定「創設、剝奪或限制地方自治團體居
                    民之權利義務者，應以自治條例定之。」
               （2）本條第 1  項序文規定主管機關得「撤銷或廢止」全部或部分
                    補助，該「撤銷或廢止」究屬依行政程序法相關規定所為之行
                    政管制措施，抑或裁罰性不利處分？首應釐清。如為前者且未
                    涉及自治團體居民之權利義務者，其以自治規則定之，則尚無
                    不可；如為前者但涉及自治團體居民之權利義務，依地方制度
                    法第 28 條第 2  款規定，應以自治條例定之；如為後者，依
                    前開地方制度法規定，僅自治條例始得規定罰鍰或其他種類行
                    政罰，且「撤銷或廢止」亦非自治條例得規定之行政罰種類，
                    其以自治規則定之，即與前開地方制度法規定有違；則上開撤
                    銷處分究屬何者，宜請主管機關綜合斟酌立法原意，並依前開
                    說明意旨審認之。
                2.本條第 1  項第 4  款建請修正為「未依補助用途支用或虛報、
                  浮報『補助款』」，以資明確。
                3.本條第 3  項有關行使公法上不當得利之相關程序
               （1）行政程序法第 127  條規定：「授予利益之行政處分，其內容
                    係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或
                    條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分
                    所受領之給付。（第 1  項）其行政處分經確認無效者，亦同
                    。前項返還範圍準用民法有關不當得利之規定。（第 2  項）
                    行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政處分確認返
                    還範圍，並限期命受益人返還之。（第 3  項）」
               （2）本條第 3  項規定主管機關應限期追繳之規定，其依據是否係
                    行政程序法第 127  條有關公法上不當得利之規定？建請釐清
                    。如為肯定，因本條第 1  項序文規定得撤銷或廢止「全部或
                    部分」補助，則於限期追繳前，是否有依行政程序法第 127
                    條第 3  項規定以書面行政處分確認返還範圍之必要？（軍人
                    撫卹條例施行細則第 25 條第 1  項、公務人員因公涉訟輔助
                    辦法第 15 條、第 16 條參照）建請釐清。
                4.本條第 3  項規定之「限期追繳」建請修正為「限期繳還」，建
                  請考量。
正    本：客家委員會
副    本：本部法制司