主    旨：有關「臺南市低碳城市自治條例」部分條文修正案一案，本部意見如說明
          二，請查照。
說    明：一、復貴署 106  年 1  月 17 日環署綜字第 1060004774 號函。
          二、本部意見如下：
          （一）查現行條文第 20 條第 2  項有關授權訂定辦法之規定於本次修正
                時刪除，惟說明欄未敘明該辦法應併予廢止，建請補充敘明。
          （二）草案第 21 條、第 24 條及現行條文第 26 條、第 35 條至第 37
                條：
                1.按以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使
                  受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之功
                  能，並使執法之準據明確（司法院釋字第 636  號解釋理由書參
                  照）。
                2.查現行條文第 35 條至第 37 條規定，違反草案第 21 條、第
                  24  條及現行條文第 26 條規定者，裁處罰鍰，惟其未具體明定
                  違反前揭草案條文之項次及其所違反之行為，處罰之構成要件並
                  不明確，且無法預見是否具有可罰性，前揭現行條文雖未在本次
                  修正之列，惟因涉及處罰明確性，爰建請釐清後定明。詳言之：
               （1）草案第 21 條定有 3  項規定，第 1  項規定特定之新建建築
                    物於申請建造執照時，應符合一定規定；第 3  項則係有關一
                    定規模以下或用途特殊者，免適用本條及有關公告之規定。惟
                    特定之新建建築物於申請建造執照時，如違反草案第 21 條第
                    1 項，似應受不予核發建造執照之不利處分，而非逕予裁罰；
                    又草案第 21 條第 3  項亦非屬有關課予行為人行為義務之規
                    定。是行為人究係何行為違反草案第 21 條第 1  項及第 3
                    項何規定而應予裁處罰鍰？因處罰之構成要件未臻明確，恐有
                    無法預見其行為可罰性之適法性問題。
               （2）依草案第 24 條規定，經公告指定之處所，負有設置及維護管
                    理飲水機等兩項義務，惟現行條文第 36 條僅規定違反「第
                    24  條」規定，裁處罰鍰，係指違反前揭何義務而應予裁處？
                    抑或均予裁處？其似有未明。
               （3）現行條文第 26 條第 2  項亦屬有關商店之定義性規定，而非
                    屬課予行為人行為義務。是行為人係如何違反前揭規定而應予
                    裁處罰鍰？亦請併予釐清。
正    本：行政院環境保護署
副    本：本部法制司